2016完美·体育(中国)官方网站,WANMEI SPORTS中国法制史冲刺梳理：汉朝

• 2025完美·体育(中国)官方网站,WANMEI SPORTS英语全程班 早鸟3班
• 26完美·体育(中国)官方网站,WANMEI SPORTS全科上岸规划营「择校▪规划▪备考」
• 2025完美·体育(中国)官方网站,WANMEI SPORTS专业课复习资料「完美·体育(中国)官方网站,WANMEI SPORTS▪笔记▪讲义▪题库」

汉朝

(一)两汉的法律思想1、汉初黄老无为2、汉武以后儒术独尊。

(二)立法指导思想：①与民休息，宽省刑法②礼法并用，德主刑辅。

(三)立法活动：1、约法三章，刘邦与关中父老约定“杀人者死，伤人及盗抵罪”。

2、汉律六十篇(1)萧何制定《九章律》，刘邦命萧何在秦律六篇基础上，增加《户律》《兴律》《厩律》，是两汉的基本法律(2)叔孙通定《傍章律》18篇，主要是关于礼仪制度。(3)张汤制定《越宫律》27篇，关于宫廷警卫方面法律(4)赵禹制定《朝律》6篇，关于朝贺制度的法律。

武帝时律令大增“文书盈于几阁，典者不能遍睹”

汉文帝、景帝时期的刑制改革：汉文帝从法律上废除了肉刑(黥，改为髡钳城旦舂，五年。

苦役;劓刑，改为笞三百;斩左趾，改为笞五百;斩右趾，改为弃市;确立劳役刑期，167BC，汉文帝下诏：“令罪人各以轻重，不亡逃，有年而免”。)景帝改革刑具。历史意义：顺应了历史发展，为结束奴隶制肉刑制度，建立封建刑罚制度奠定了重要基础。尽管改革有缺陷，但是历史性进步意义。

汉景帝时期的笞刑改革：一是减少笞的次数。二是改变笞的规格。三是规定行刑的部位四是规定行刑过程中不得换人意义：一是不再损人肢体，是人类文明的一大进步。二是有利于教育改造犯人。三是宣告了奴隶制五刑的解体，为以后笞杖徒流死封建制五刑打下了基础。

(四)主要法律形式：1、律(基本法律)2、令(临时发面的诏令)3、科(单行刑事条例)4、比(案例，决事比，可以比照的断案成例。律无正条规定时比照最接近的律令条文或同类型案件)

(五)刑事法律内容

1、罪名：①侵犯皇帝人身、权力及尊严方面的罪名：矫制矫诏罪、废格诏令罪、大不敬罪等。②危害专制集权统治的罪名：左官罪、阿党附益罪、出界罪、酎金罪。③镇压敌对阶级反抗的犯罪：首匿罪、通行饮食罪、篡囚罪。④官吏渎职方面的罪名：沈命罪、见知故纵罪。

2、刑罚种类：①死刑(腰斩;弃市;枭首)②肉刑(宫刑;斩右趾)③笞刑④劳役刑⑤徙边⑥禁锢(终身不得为官)⑦赎刑。

3、刑罚原则：(刑罚适用原则的儒家化)①上请原则，维护官僚贵族，官贵犯罪可以请示皇帝给予优待。②恤刑原则，矜老恤幼，对老幼妇女以优待③亲亲得相首匿原则，亲属间首谋藏匿犯罪可以不负刑事责任④严惩危害皇权的犯罪⑤法不溯及既往原则

民事法律的内容(重农抑商)：①维护封建家长制(父为子纲)。②维护封建婚姻关系(夫为妻纲)。③维护封建继承关系(实行嫡长子继承爵位，财产继承实行诸子平分。女子也有继承遗产的权利)。

(六)司法制度

1、司法机构：中央司法机构，皇帝掌握最高司法权。廷尉为中央司法长官(审理皇帝交办案件“诏狱”)。重大案件实行丞相、御史大夫、廷尉等高级官吏共同审理制度称为杂治。汉朝中央负责法律监督的长官，西汉为御史大夫，东汉为御史中丞。地方司法机关，郡守、县令同时是司法长官。地方行政机构：郡县制与分封制并存东汉以后，郡县二级制改为州、郡、县三级制。官吏管理制度：(1)选举：分为察举和征辟(合称辟举)一察举二征辟(从士人中)各级官府自行选用其下属人员的制度，分央选辟除和州郡辟除。确立了任官回避制度“婚姻之家及两州人士，不得对相监临。

2、诉讼审判制度：告诉(公室告;非公室告)，举劾(官吏代表国家纠举)。汉朝时审讯被告称为“鞫狱”，为防止翻供，须实行“复传”。上诉与上报必须上报：一为死刑案件二为疑难案件

3、春秋决狱：《春秋》是孔子所著的鲁国的一部编年史，以《春秋》的“微言大义”作为司法审判的依据，特别是作为决断疑难案件的依据。其最重要的原则是“论心定罪”(原心定罪)，以犯罪者的主观动机是否符合儒家“忠、孝”精神定罪。(志善而违于法者，免;志恶而合于法者，诛)

4、录囚制度：上级司法机关通过对囚徒的复核审录，对下级司法机关审判的案件进行监督和检查，以平反冤案、疏理滞狱的制度。

5、监察制度：中央：御史台地方：监御史。汉武帝时，设立十三州部刺史(州)，长官称“刺史”。此外，“绣衣直指”(钦差大臣)

(七)加强中央集权的法规：左官律;附益法;阿党法;酎金律。

(八)汉律儒家化的特点1、确立了德主刑辅的法律思想2、加强和神化皇权3、维护纲常伦理4、春秋决狱、秋冬行刑，原心论罪(是指在审理案件时，主要根据犯罪者的动机来酌定刑罚。只要有动机，不管是否已经做出了行为，都要加以惩罚实际上是一种动机论，看重行为者的动机而不是效果。这对司法实践的指导有一定的弊端，它容易导致执法者主观定罪，徇情枉法)。