复旦大学

1月8日上午，上海高院对“复旦投毒案”被告人林森浩故意杀人上诉一案进行二审公开宣判：驳回上诉，维持原判。判决书称，辩护人认为黄洋死于二甲基亚硝胺证据不足不能成立，对黄洋死因重新鉴定不予准许。(详见今日快报封9版)  在外界的强烈关注下，“复旦投毒案”二审终于宣判，被告人林森浩被判处死刑。笔者发现，对此案件的讨论，一些人的目光已经偏离了法律视角，转向了对被告人家庭环境、成长历程等方面的讨论，更为极端是，林的父母被推上了道德审判台。

其实，对于该案的考量，应该恪守法律角度，被告人林森浩行为性质的界定，需要通过法律来衡量和审视。不管是公众还是媒体，都不该将目光聚焦在林森浩父母身上。

作为父母，在孩子成长过程中，都在努力创造更好的条件，提供更好的环境，林森浩的父母也不例外。可能，在很多人看来，正是林森浩父母家庭教育方式的欠缺和不足，才让儿子的成长环境偏离正常轨道，从而导致了悲剧的发生。但是，即便父母的教育方式具有一定的影响，却不可能会左右他的意志，怂恿他成为杀人犯。

如同马加爵案、药家鑫案一样，当高校精英成为“刽子手”时，很多人都会将他们的父母推上道德审判台。于是，媒体的闪光灯的聚焦，公众的愤怒声音指向，似乎他们应该与自己孩子的罪行“连坐”。对这些父母而言，孩子的暴力、血腥行为并非他们的意愿。面对孩子的杀人罪行，他们也是受害者，只是这种痛楚已被外界的愤怒谴责之声湮灭。

如今，伴随案件的宣判，一些人再次聚焦林森浩的父母。可是，他们不应该为林森浩的疯狂举动埋单，也不可能以道德的名义来为孩子赎罪。案件已经尘埃落定，林森浩必然会为自己的行为付出相应的代价，但是旁观者不要再将愤怒泼向其父母，而是回归到案件本身展开思考和讨论。